Віталій Березовенко - корупціонер? Комісія за два місяці так і не визначилась

Корупція є однією з найактуальніших соціальних проблем сучасності. Високий рівень корумпованості України визнано її політичним керівництвом, законодавчим органом, вітчизняними та зарубіжними аналітиками, відповідними міжнародними інституціями. Це явище негативно впливає на різні сторони суспільного життя: економіку, політику, управління, соціальну і правову сфери, громадську свідомість, міжнародні відносини. Корумповані відносини все більше витісняють правові, етичні відносини між людьми, із аномалії поступово перетворюються у норму поведінки.

30 червня 2016 Бердичівська постійна комісія депутатської діяльності, законності, антикорупційної політики та правопорядку спробувала розглянути звернення голови громадської організації «Український поступ» Олександра Кухарчука з приводу корупційних дій голови фракції БПП в міськраді Віталія Березовенка.

Незалежний інформаційний ресурс Бердичів СІТІ пропонує вашій увазі повний текст виступу Олександра Кухарчука на засіданні комісії:

Прошу мій виступ включити до матеріалів Постійної комісії  депутатської діяльності, законності, антикорупційної політики та правопорядку з розгляду мого звернення за №3 від 29.04.2016р., і долучити до протоколу засідання комісії в якості невід’ємної його частини.

Шановні члени комісії!

 Останнім часом в нашій державі багато уваги приділяється питанню боротьби з корупцією. Не оминула ця позитивна тенденція і нашого міста, до слова,і пан Березовенко, питання якого сьогодні стоїть на розгляді антикорупційної комісії, сам є давнішнім борцем з викоріненням корупційних і протиправних проявів серед депутатів міської ради, про що неодноразово писав принципово гострі статті у власній газеті.

Та поєднання депутатської діяльності з порушенням антикорупційного законодавства, хай навіть для голови місцевого осередку партії БПП «Солідарність» є неприпустимим.

Тому, виконуючи вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», а саме Статті 21 «Участь громадськості в заходах щодо запобігання корупції» -

1. Громадські об’єднання (…) а також окремі громадяни в діяльності щодо запобігання корупції мають право:

1) повідомляти про виявлені факти вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, реальний, потенційний конфлікт інтересів спеціально уповноваженим суб’єктам у сфері протидії корупції, Національному агентству,(…), а також громадськості;

змушений був звернутися до високої комісії з проханням розгляду корупційного правопорушення одного з членів депутатської «антикорупційної комісії» Березовенка. В.

Вважаю, що Березовенко В. вчинив корупційне правопорушення, прямо передбачене ЗУ «Про запобігання корупції», а саме під час 4 сесії  Бердичівської міської ради (що відбулася 25 квітня 2016р.) Березовенко В. брав участь в обговоренні та голосуванні питання порядку денного «Внесення змін до Програми розвитку інформаційного простору», до якої, крім загальних питань, входило і питання  продовження функціонування і подальшого фінансування комунального підприємства, керівником якого є його дружина  Березовенко Л.

Передбачуване апелювання Березовенка  В. до того, що, оскільки в порядку денному питання звучало як таке, що лише затверджує програму розвитку ЗМІ міста, а відтак конфлікту інтересу не було і його дії правомірні – безґрунтовні. Це доводить простий факт того, що якби це питання не було підтримано, його дружина, Березовенко Л. втратила б роботу і керівну посаду, позаяк програма саме і передбачала фінансування цього комунального підприємства в тому числі. Тому виступи  Березовенка В. і його переконання депутатів у тому, що це питання має бути підтримано є нічим іншим як реальним конфліктом інтересів.

Підстави для такого висновку мені дає аналіз чинного законодавства, а саме наступні норми ЗУ «Про запобігання корупції»:

Стаття 1. Дає визначення близької особи, якою, у розгляді даного питання, є дружина депутата Березовенка В., тобто вона є дружиною особи, що володіє представницькими повноваженнями.

А приватний інтерес дана стаття визначає як -  будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Ця ж стаття дає  визначення і реального конфлікту інтересів – як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;(…)

Закон також дає визначення і правопорушенню, пов’язаному з корупцією – як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, яка, в свою чергу, відносить депутатів місцевих рад до суб’єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Варто зазначити, що Стаття 28. Прямо забороняє вчиняти подібні дії:

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів

та дає вичерпну процедуру для запобігання конфлікту інтересів, зобов’язуючи осіб вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, а саме:

5. У разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов’язана звернутися за роз’ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Жодного з вищезазначених норм закону  Березовенком так і не було виконано. Більше того, він спромігся порушити і норму Регламенту міської ради, знати яку, на відміну від законодавства, юрист Березовенко В. просто зобов’язаний. А саме, ст. 7 п5 Регламенту Бердичівської міської ради чітко встановлює процедуру з даного питання: «Депутат ради, який має конфлікт інтересів щодо прийняття проекту рішення (…) на пленарному засіданні ради, зобов’язаний заявити про конфлікт інтересів або письмово повідомити головуючого, який інформує про це присутніх перед розглядом цього проекту рішення»

Зрештою хочу звернути увагу фахової комісії на дії самого міського голови, а саме на те, що відповідно до Статті 30 ЗУ «Про запобігання корупції» міський голова не лише не усунув Березовенка В. від вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів і не обмежив його у доступі до інформації (Стаття 31), а, навпроти, усіляко заохочував Березовенка В. до повторного правопорушення.

Адже, навіть після того, як мною було направлено відповідного листа з вимогою  дати профільній постійній «антикорупційної комісії» правову оцінку корупційного правопорушенням депутата міської ради Березовенка В. на 6 спеціальній сесії міської ради, присвяченій виключно питанню функціонування  КП «Бердичівська міська редакція радіомовлення» Березовенко В. знову не лише не повідомив про реальний конфлікт інтересів і не усунувся від участі в обговоренні, а вдруге нахабно приховав сам факт наявного у нього реального конфлікту інтересів, кілька разів виступав з даного питання і брав участь у голосуванні, при чому його голос у вирішенні даного питання став вирішальним (19-м, мінімальна кількість голосів для ухвалення рішення).

Як правозахисник і голова громадської організації очікую від комісії, в повноваження якої, відповідно до Положення про постійні та тимчасові комісії міської ради, зокрема, входять повноваження щодо:

сприяння дотримання антикорупційного законодавства в межах відповідної території;

розгляд звернень громадян та ініціація проведення перевірки фактів, викладених у зверненнях

швидкого, всебічного, об’єктивного і фахового реагування на викладені мною факти та їх правове обґрунтування.

Попри те, що звернення надійшло більше року тому антикорупційна комісія, яка складається з депутатів, які стверджують, що мають дипломи юристів, не спромоглася цього дня встановити чи є в діях Віталія Березовенка корупційний склад. Варто зазначити, що й сам голова фракції і помічник народного депутата Віталій Березовенко входить до складу цієї комісії. Щоправда під час розгляду «свого питання» він повідомив, що не голосуватиме з цього приводу, але в обговоренні участь брав. Одним з його питань до Олександра Кухарчука було чому той написав заяву тільки на нього.

Все починається з малого. Хоча 30 червня 2016 року антикорупційна комісія так і не спромоглася розпочати процес боротьби з корупцією в місті. Жодного рішення по цьому питанню так і не винесено.

До складу постійної комісії депутатської діяльності, законності, антикорупційної політики та правопорядку входять:

Голова комісії: Велімовський Олександр Леонідович (Фракція Радикальної партії Олега Ляшка)
Заступник голови комісії: Домбровська Тетяна Володимирівна (Фракція Самопоміч)
Секретар комісії: Бессаліцьких Ярослав Леонідович (Фракція Блоку Петра Порошенка "Солідарність")
Член комісії: Березовенко Віталій Петрович (Фракція Блоку Петра Порошенка "Солідарність")
Член комісії: Казаченко Андрій Володимирович  (Фракція Радикальної партії Олега Ляшка)

Нагадаємо, у 2014 році в Індексі сприйняття корупції міжнародної організації Transparency International Україна зайняла 142-ге місце зі 175 країн, що досліджувалися (поряд з Угандою і Коморськими Островами). Ще в 2007 році Україна займала 118-те місце (зі 179 країн, що досліджувалися протягом року). Міжнародна аудиторська компанія Ernst & Young у 2012 році поставила Україну в трійку найбільш корумпованих країн світу разом з Колумбією і Бразилією

• < Попередня
• Наступна >